AMD Radeon RX Vega 64
Tabla de Contenidos
Hemos visto algunas acciones espectaculares en el espacio de la CPU, con Intel y AMD Radeon RX Vega sacando productos que alcanzan todos los precios y segmentos del mercado en una furiosa carrera para superarse mutuamente. Eso es lo que pasa cuando la competencia es fuerte. Lamentablemente, no se puede decir lo mismo del mercado de la tecnología de la GPU.
El líder del mercado, Nvidia, se ha mantenido a la par con su serie GeForce 1000 desde mediados del año pasado, a pesar de los constantes esfuerzos de AMD. Eso ha sido especialmente cierto, donde la lealtad a la marca es alta y los precios bajos. Nvidia no ha necesitado dar rienda suelta a una arquitectura totalmente nueva o incluso una pequeña renovación – todo lo que ha hecho este año es lanzar unas pocas variantes nuevas para ampliar su ventaja y alcanzar AMD a unos pocos puntos estratégicos de precio.
La nueva tarjeta que hemos visto no va dirigida a los jugadores y es demasiado cara para considerarla.
Además, se ha producido un desvío constante de envíos de GPU globales desde los mercados minoristas a las manos de los mineros de criptocurrency. Los modelos populares han estado fuera de stock en todo el mundo o se han vendido con importantes aumentos de precio, y las ofertas de AMD se han visto afectadas aún más por su ventaja relativa con ese tipo de trabajo específico. Realmente no ha sido un buen año para los jugadores que necesitan una actualización.
Hace unos meses, AMD lanzó su nueva serie Radeon RX Vega, basada en una nueva arquitectura (también denominada Vega) que la empresa venía desarrollando desde hace más de un año. Vega está pensada para ser una serie de GPU de gama alta, con productos para jugadores y profesionales gráficos. Por fin hemos podido probar una tarjeta de referencia Radeon RX Vega 64, y esperamos que AMD vuelva a entrar en el juego, pero va a tener un rendimiento excelente, así como los precios». Vayamos a ver si funciona, (vega 64 precio).
Gigabyte Radeon RX VEGA 64 
Arquitectura Radeon RX Vega
AMD empezó a burlarse de la generación de GPU Vega más de un año antes de que los productos se lanzaran al mercado. La característica definitoria de estas GPU es, por supuesto, la segunda generación de RAM HBM2 integrada en el propio chip. Es una tarea extremadamente compleja, pero los beneficios son una velocidad mejorada drásticamente y una latencia reducida cuando la GPU necesita acceder a los datos, lo que, por supuesto, significa que la GPU nunca se queda a la espera.
La memoria se conecta a la GPU a través de un bus de 2048 bits, con un ancho de banda nominal de 484 GBps. Para obtener más información sobre la implementación de HBM, consulte nuestra revisión de AMD Radeon R9 Fury.
Las tarjetas Radeon R9 Fury de la primera generación se limitaron a 4 GB de HBM, lo que supuso una grave desventaja en muchas situaciones, pero ahora AMD ha conseguido dotar a las GPU Radeon RX Vega de 8 GB. AMD también está utilizando ahora su interconexión Infinity Fabric, que debutó con las CPU Ryzen de este año y también forma la base de las próximas APU de AMD con gráficos Vega integrados.
Hay dos GPU en la serie Radeon RX Vega: la Vega 64, que estamos probando hoy, y la Vega 56 ligeramente reducida. El primero tiene 64 de lo que AMD llama Unidades Computacionales, mientras que el Vega 56, como su nombre sugiere, tiene ocho menos.
Cada una de esas unidades es un conjunto de 64 procesadores de secuencias programables. El paquete de la GPU tiene un total de 12.500 millones de transistores y se fabrica a 14nm. El Radeon RX Vega 64 funciona a 1247MHz y puede aumentar hasta 1546MHz.
Una gran novedad de esta GPU es su consumo de energía esperado de 295 W, que es demasiado alto para una tarjeta gráfica de consumo. Según AMD, necesitará al menos una fuente de alimentación de 750W.
La tarjeta de referencia del Radeon RX Vega 64
AMD nos ha enviado una tarjeta gráfica Radeon RX Vega 64 refrigerada por aire modelo de referencia. Aunque AMD no vende esta tarjeta directamente, es idéntica a lo que encontrará en el mercado con la marca Sapphire o MSI. No parece particularmente emocionante, con el mismo diseño general más fresco que vimos en la referencia Radeon RX 480, excepto que esta tarjeta es bastante más larga.
Es todo negro con una sencilla forma cuadrada y cara con hoyuelos; no es un parche en el enfriador de referencia plateado angular de Nvidia. El sudario está hecho de metal, pero no se notaría al mirarlo, lo cual es una pena. Hay un ventilador de tipo soplador para expulsar el aire caliente por la parte posterior de la carcasa del PC, que es bueno para las térmicas pero malo para el ruido. El logotipo de Radeon se imprime al final de esta tarjeta en rojo, y hay otra en el lateral que se ilumina.
AMD llama a esta GPUTach, y muestra la cantidad de carga que soporta la GPU en un momento dado. La tira se coloca de manera que sea visible a través del lateral de una caja de PC con ventana, y los jugadores deberían disfrutar de verlos encenderse como un viejo VU-metro de estilo – o un tacómetro, como el nombre sugiere. Usted puede elegir entre la iluminación roja y azul para que coincida con los interiores de su caso, y por supuesto que elegimos la firma Radeon rojo. También puede apagar completamente los LEDs si lo prefiere.
En cuanto a este diseño de referencia, lo único que pueden hacer las marcas asociadas es cambiar la etiqueta adhesiva en el centro del ventilador. El Radeon RX Vega 56 y el Vega 64 tienen un aspecto muy similar, pero también es posible que pueda comprar una versión de Edición Limitada de este último, que tiene una cubierta mucho más lisa y plateada con un acabado de metal cepillado.
En el momento del lanzamiento de la serie RX Vega, se suponía que esta variante sólo debía estar disponible como parte de un paquete más caro, pero algunos listados actuales de venta en línea muestran que se vende por un poco menos. Basándonos sólo en el aspecto, elegiríamos la Edición Limitada cualquier día. También esperamos que pronto lleguen al mercado tarjetas con enfriadores personalizados de un gran número de socios de AMD.
También hay una edición Liquid Cooled Edition mucho más cara, que tiene un enfriador líquido de 120 mm instalado en fábrica y la misma cubierta plateada. Tiene un reloj más alto, a 1406MHz y 1677MHz para la base y velocidades de aumento respectivamente, pero tiene una potencia nominal de 345W aún más absurda y necesitará al menos una fuente de alimentación de 1000W.
Desempeño
Lo primero que tuvimos que hacer para probar el Radeon RX Vega 64 fue actualizar la fuente de alimentación de nuestro banco de pruebas gracias a la elevación de cejas 750W mínimo que AMD requiere para un sistema con una de estas tarjetas. Antec tuvo la amabilidad de instalar y suministrar una unidad HCG-850M de 850W, que es una fuente de alimentación completamente modular en su serie High Current Gamer.
Tiene toda la potencia que necesitamos (más algunos diodos luminosos limpios de ventilador blanco) y funcionó perfectamente durante la duración de nuestras pruebas. El resto de nuestro equipo consistió en componentes estándar que nos han servido bien a través de revisiones anteriores, incluyendo la del Asus ROG Strix Radeon RX 580 8GB OC.
Usamos el controlador de AMD recientemente lanzado Adrenalin Edition, y no habilitamos Radeon Chill ni ningún otro ajuste relacionado con la eficiencia que pudiera impactar las puntuaciones de rendimiento.
En primer lugar están las pruebas clásicas de Fire Strike y Time Spy de 3DMark, que martillan la GPU con una carga de trabajo consistente que se puede replicar y comparar entre productos diferentes. Obtuvimos puntuaciones de 15,689,9531 y 5310 respectivamente en las pruebas estándar Fire Strike, Extreme y Ultra, y 6,575 en la prueba Time Spy DX12.
Podemos aumentar de inmediato un 50 por ciento o más en comparación con el Radeon RX 580, lo que sitúa el Vega 64 aproximadamente al mismo nivel que el GeForce GTX 1080 y considerablemente por detrás del GeForce GTX 1080 Ti.
Unigine Valley nos dio un promedio suave y mantecoso de 74.1 fps funcionando a 1920×1080 con 8xAA usando el preset de calidad Ultra. Con la resolución aumentada a 2560×1440, la puntuación bajó a 47.8fps y hubo un ligero desgarro visible en la pantalla. Las cenizas de la Singularidad se estrellaron repetidamente en la puesta en marcha, así que no pudimos sacar nuestros números habituales.
Radeon RX Vega: Diferentes pruebas realizadas
También hemos realizado la prueba de referencia sintética construida en Metro: Last Light Redux, que nos dio una sorprendente 110.2fps a 2560×1440 usando el preset High con SSAA desactivado. Al encender el SSAA con todos los demás ajustes sin cambios, la imagen se redujo a 64,9 fps. Si quieres presionar 4K, vas a tener que marcar hacia abajo los ajustes de calidad, y en nuestra opinión, la compensación no vale la pena.
GTA V tiene un punto de referencia integrado extremadamente minucioso, y jugarlo manualmente es una gran manera de acentuar cualquier hardware. Empezamos en 2560×1440 con FXAA habilitado y encontramos que el juego era perfectamente suave. Analizamos la producción cuadro por cuadro con FRAPS y encontramos que los cuadros se entregaron de forma consistente, promediando 93 fps.
Excepto en una sección, pudimos mantenernos muy por debajo del umbral de 16.7ms para un juego de 60 fps suave en todo momento. Elevar la resolución a 4K no causó mucho problema, y todavía tenemos un promedio de 79 fps.
El ascenso del Tomb Raider que corre a 4K con FXAA habilitado nos dio 49.75 fps usando su preset muy alto y 40.36 fps usando el preset alto, pero en ambos casos las frecuencias mínimas de cuadro cayeron por debajo de 30 fps y hubo bastante desgarro. Bajamos a 2560×1440 y obtuvimos mejores puntuaciones de 74.84 fps y 61.81 respectivamente, aunque los mínimos eran todavía demasiado bajos para nuestro gusto en Very High.
Wolfenstein II: El Nuevo Coloso es una nueva adición a nuestra suite de pruebas, y fue muy divertido correr en los primeros niveles. Utilizamos la herramienta de rendimiento en el juego, así como la nueva ventana de configuración de Radeon para monitorizar las frecuencias de fotogramas.
A partir de 4K con el Mein Leben de gama alta! de calidad, pudimos obtener entre 40 y 60 fps en promedio, y nunca tuvimos ninguna razón para caer por debajo de eso. Este juego se basa en el mismo motor que Doom, que es bien conocido por funcionar brillantemente en todo tipo de hardware.
Siguiente fue uno de nuestros juegos más exigentes, The Witcher 3: Wild Hunt. Con la resolución ajustada a 2560×1440 y la calidad de juego y postprocesamiento ajustados a Alta, pudimos promediar un impresionante 72 fps. Hubo minutos de tartamudeo en todas partes, pero no lo suficiente para hacernos tener que bajar los ajustes. A los 4K, el promedio cayó a 38 fps lo que nos pareció demasiado nervioso.
El último de nuestros juegos fue el clásico Far Cry 4. Podemos correr, conducir, volar en ala delta y volar todo tipo de cosas para ver cómo una GPU puede manejar todo tipo de acciones. Usando el preset Very High a 2560×1440, promediamos 86 fps pero hubo bastantes saltos por debajo de 60 fps en el camino. En general, el juego fue suave y agradable en todo momento. A continuación, hemos elevado la calidad a Ultra y la resolución a 4K sólo para resaltar el RX Vega 64, pero aún así consiguió un promedio de 52 fps con una entrega de fotogramas bastante consistente.
El ventilador del ventilador hace un ruido tremendo cuando la GPU está estresada, y de vez en cuando también hay un gemido agudo. Se nota especialmente cuando el ventilador gira hacia arriba o hacia abajo. Las ráfagas de aire caliente se pueden sentir a varios pies de distancia de los respiraderos traseros cuando el ventilador está funcionando a toda velocidad. Todo esto es bastante distrayente en los juegos, e inapropiado para entornos silenciosos. También nos hizo temernos de la necesidad de overclocking de la GPU, lo que no haría más que recalcarlo.
Conclusión
La serie Radeon RX Vega representa un logro tecnológico fantástico para AMD, y nos alegra ver que el trabajo en HBM continúa. Muchos juegos funcionan muy bien, y los compradores que no se preocupan por el calor y el ruido tienen una alternativa viable a la alineación de Nvidia. También está el atractivo del controlador de AMD y las características a nivel de software como Freesync y Radeon Chill.
Con suerte, todavía hay mucho potencial para aprovechar esta arquitectura y sus sucesores, y seguimos animando a AMD para que consiga algo que de verdad asuste a Nvidia el próximo año, simplemente porque la competencia siempre es mejor para los compradores. Por ahora, sin embargo, esta tarjeta gráfica en particular se queda corta en algunos aspectos.
Puede que no considere el consumo de energía como un factor importante a la hora de comprar una tarjeta gráfica, pero es difícil ignorar lo mucho más refinadas que son las tarjetas GeForce GTX 1080 y GTX 1070, incluso las Ediciones Founders de referencia que tienen enfriadores similares estilo soplador.
El hecho de que esta GPU requiera una enorme potencia de 295 W en comparación con 180 W para una GeForce GTX 1080 es bastante revelador. Tal vez las tarjetas Radeon RX Vega de terceros con enfriadores multi-ventiladores personalizados podrían tener un mejor rendimiento en términos de calor y ruido, pero no se puede reducir el consumo de energía sin un mayor rendimiento, y por ahora no se pueden ver en el mercado.
Por último, tenemos que echar un vistazo a los precios. A lo largo de la historia, AMD ha tenido dificultades para igualar los precios de Nvidia y los problemas de suministro mundial no han hecho más que agravar el problema. Los precios oficiales de AMD son 523.82€ más impuestos, pero la realidad del terreno está muy lejos de eso.
El número relativamente insignificante de RX Vega 64 modelos en el mercado ahora mismo están agrupados en torno a 707.33€, mientras que su principal competencia, la gran variedad de tarjetas GeForce GTX 1080, tiene un precio tan bajo como 550.14€. De hecho, podrías conseguir una GeForce GTX 1080 Ti muy superior para 720.43€, lo que hace que el RX Vega 64 parezca una elección particularmente pobre. Eso ni siquiera tiene en cuenta el costo de una nueva fuente de alimentación de alta gama, que mucha gente necesitaría para usar una de estas tarjetas.
Ahora le corresponde a los socios de AMD presentar las tarjetas Radeon RX Vega con mejores enfriadores y precios más bajos. Si eso sucede, revisaremos con gusto nuestro veredicto. Por ahora, sin embargo, a menos que seas un fanático de AMD o ya hayas invertido en un monitor Freesync, evitaríamos las tarjetas de referencia por completo.
- Buen rendimiento para juegos de 1440p
- Valor agregado de software incluyendo Freesync y Radeon Chill
- Corre fuerte y caliente
- No hay diseños de enfriador personalizados disponibles
- Requiere fuente de alimentación de alta calidad
- Mucho más caro que la competencia
Puntuaciones (Sobre 5)
- Rendimiento: 4
- Valor por el dinero: 3
- Total: 3.5
Última actualización el 2022-11-28 / Enlace de Afiliados / Imágenes de la API para Afiliados
